Dans les Echos du 17 juillet, un article passionnant de Philippe Even (président de l'Institut Necker) et Alain Perez (journaliste) sur la méthode d'évaluation des chercheurs "seniors" en sciences de la vie mise au point par l'Institut Necker.

Son triple objectif est très explicite : " repérer l'élite pour lui donner carte blanche dans le choix de ses thèmes de recherche ; distinguer les chercheurs, équipes et institutions de qualité, pour les inciter à s'engager dans les axes jugés prioritaires dans l'intérêt de la nation ; repérer la masse des scientifiques en difficulté pour les aider à se recentrer."

Elle est fondée sur le "facteur d'impact", c'est-à-dire le nombre d'articles publiés par les revues scientifiques de référence, elles-mêmes classées en 3 groupes (" super-excellence " : au nombre de 7 dans le monde ; excellence : 82 ; autres : 1870 ; journaux de langue anglaise ; chaque parution donne une note différente en fonction du groupe).

L'originalité de la méthode "Necker" est d'attribuer la note "manuellement" : c'est un humain, et non un logiciel, qui examine la contribution de chaque auteur de chaque article : dans beaucoup d'articles, la signature ne révèle pas le travail réel, mais l'appartenance à un labo.

Elle est donc beaucoup plus précise que les méthodes habituelles (par exemple, celle utilisée dans le fameux "classement de Shangaï), qui ne sont pour autant pas discréditées (elles permettent, par exemple, des classements assez pertinents entre pays ou entre universités). Elle rend possible une évaluation plutôt correcte de chaque équipe et de chaque chercheur.

Un de ses résultats est redoutable : " Le tiers de nos équipes de recherche vivent aux dépens de celles qui produisent. Elles pourraient, sans inconvénient et même avec de nombreux avantages, fermer demain."

Celui-ci ne l'est pas moins : " 101 chercheurs constituent un groupe de « super excellence ». Une cinquantaine de ces chercheurs hors norme font véritablement partie du peloton des « french stars » de la « jet society » scientifique internationale. En toute logique, cette élite devrait bénéficier d'une liberté d'action totale et de moyens pratiquement illimités pour rivaliser avec ses concurrents de Boston, San Diego ou de Londres."

Ce qui éclaire utilement le débat sur la réforme de la recherche...

Voir aussi un article de Philippe Even dans un document de l'Académie des Sciences à télécharger : Evolutiondes publications scientifiques - le regard des chercheurs.